张兴慧 心流慧估 创始人 原央媒驻美国、欧盟首席记者 我曾在欧洲和美国担任央媒首席记者十余年，非常关注对各国权威科学院组织的报道。我发现，查询国际科学院组织（IAP）的一份“白名单”，可以帮助确定各国科学院组织的性质。因此，我概述一下，供大家参考。 一、IAP是什么：全球权威科学院的“联合国” 国际科学院组织（The InterAcademy Partnership，简称IAP）是国际上覆盖面最广、权威性最高的科学院联合平台，也是目前唯一一个专门将“各国权威科学院”作为成员的全球性权威国际科学组织。IAP由美国国家科学院、英国皇家学会、瑞典皇家科学院和印度科学院联合倡议发起，目前汇聚全球约150个国家和地区的科学、工程及医学院。IAP最根本的认定标准是：其成员须是已在国际享有很高学术声誉的科学院或各个国家科学技术方面的最高学术咨询机构。这意味着，成为IAP成员本身就是一种被国际主流学术共同体承认的“权威认证”。 IAP的发展经历了从奠基到整合的四个阶段：1993年前身“国际科学院问题小组”成立；2000年配套成立医学与工程两大平行机构（IAMP和IAC）；2016年三网合并正式更名为InterAcademy Partnership；2021年统一章程生效，完成制度定型。这一历史脉络表明，IAP并非某个时间点新建的组织，而是经过三十余年演进、整合全球三大领域（基础科学、医学、工程）科学院资源而形成的统一平台。 目前IAP包含3个中国成员：中国科学院、中国工程院、中国台湾地区的“中央研究院”。IAP实行发达国家与发展中国家双主席制，中国科学家深度参与其中——陈竺、李静海、刘德培等院士先后担任IAP联合主席。2019年，刘德培院士成功连任IAP-H（国际医学科学院组织）共同主席，这是继2016年他成为担任该职务的第一位中国学者之后的再次连任。宁光院士2023年至2025年担任IAP 咨询委员会成员。该委员会由12名成员组成，负责为IAP理事会提供战略指导，宁光院士已于2025年成功连任，将开启第二个任期。 二、国际科学院的权威性与IAP的作用 1. 基本原则：看机构是否在IAP成员名单中 院士制度起源于17世纪的法国，核心逻辑是“院士举荐、院士投票、独立遴选”——由本学术共同体的现有成员主导候选人的评议与选举。一个机构是否为真正的国家科学院，首先看它是否被国际主流学术共同体承认，而IAP成员名单就是最直观的判断依据。 2. 进阶判断：参考IAP对“掠夺性行为”的界定标准 （1）IAP不仅是科学院的白名单提供者，还积极参与学术诚信建设。IAP曾发布关于掠夺性期刊和掠夺性会议的识别报告，提供了“掠夺性行为光谱”作为判断框架。 （2）是否具有透明、公开的院士遴选流程？真正的国家科学院如美国国家科学院，其外籍院士评选需经过院士提名、学部评议、同行评审委员会投票、全体院士大会投票等多个环节，流程公开透明。 （3）是否以学术贡献为唯一入选标准？IAP章程明确规定，成员科学院必须是“主要基于科学价值（merit） 选举其成员，且不因意识形态、种族、宗教或性别理由拒绝成员资格”。 （4）是否有明确的学术不端处理机制？真正的国家科学院通常有行为准则和除名机制。美国科学院在2019年修改章程，允许开除违反准则的成员，并已在2021年因性骚扰指控取消了多名院士资格。 三、国际科学院的权威性检索实际操作建议 国内机构在评估国外科学组织及个人的学术权威性时，建议采取以下步骤： （1）查IAP成员名单：先在IAP官网（https://www.interacademies.org/network/member-academies）核实授予机构是否为成员科学院。据检索，目前有争议的一些科学院都不在该名单中，这也从一个侧面反映了IAP的权威性。 （2）查评选流程：评选是否有院士提名、同行评议等环节？流程是否公开透明？ （3）核查荣誉对应关系：在权威科学院（如美国科学院、英国皇家学会等）当选外籍院士的学者，几乎都是本国院士或具有同等学术地位的科学家。 四、结语：与世界接轨，贡献中国力量 国际科学院组织（IAP）提供了一份权威的“白名单”，它是最具公信力的判断依据。但这份名单的意义远不在于甄别真假——它指向一个更本质的问题：在全球化的科学体系中，中国科学家应以怎样的姿态参与国际学术治理？ 答案从来不是追逐“院士”头衔的光环，而是在扎实的学术成就之上，通过权威的国际学术共同体获得承认，继而参与规则制定、引领议题方向、贡献中国智慧。 （全文完）
